獐子島海洋牧場容量超限誘發絕產

　在宣布扇貝是被“餓”死后,獐子島(002069)連續4個“一”字跌停,2月8日報收于5.07元。

　　在2018年2月5日早間披露的應對方案中,獐子島提出的第一個措施即“關閉風險敞口,重新布局海洋牧場”,將蝦夷扇貝底播區面積由234萬畝壓縮至約60萬畝,按3年輪收輪播方式,推動該60萬畝精選區恢復至2006年公司上市前后的傳統穩定高產模式。

　　這意味著,歷經十余年的探索,獐子島的底播蝦夷扇貝規模將回歸上市之初狀態。按照獐子島披露的調查結果及原因分析,此次扇貝死亡事件更像是大海對無序擴張的懲罰。

　　擴張的牧場和失控的風險

　　在2018年2月5日早間披露的盤點情況公告中,獐子島對蝦夷扇貝存貨異常進行初步技術分析,將“養殖規模過大,局部超出養殖容量”列為原因之一。

　　“目前長海縣蝦夷扇貝浮筏養殖面積高達30余萬畝,底播養殖面積近500萬畝。養殖規模的不斷擴大和單位海域養殖強度的增加,使依賴海域自然生態系統提供營養物質的養殖貝類因餌料短缺,品質下降。”獐子島在公告中表示。

　　獐子島并非不知曉養殖過量的危害,相反,養殖容量作為風險因素自2010年起被獐子島多次提及。在2014年年報中,獐子島還第一次將養殖容量列在重大風險提示中,并以請專家對其海洋牧場局部及整體做動態養殖容量評估,由專注“養殖技術”向重視“產前規劃”轉變作為對策。

　　養殖過量的風險早有端倪,獐子島也并不是第一次提到“輪播”措施。2016年,長海縣底播增殖海域由2006年的100余萬畝增至2016年時的超過600萬畝,獐子島自2012年開始出現了底播海域面積增長但單位產出率與總體產量大幅下降的情況。

　　于是,2016年5月,獐子島因容量等因素放棄不適播確權海域79萬畝,并決定開始實施海洋牧場“3+1”可持續耕作規劃(以下簡稱“3+1”規劃)——即實行放棄一部分養殖條件差的海域,根據養殖容量休耕一部分海域,正常生產一部分海域;確權海域實行養殖周期結束后休耕1年再底播。

　　獐子島試圖通過“3+1”規劃實現從規模型向質量效益型全面升級。但“3+1”規劃還未走完一輪,獐子島就陷入蝦夷扇貝存貨異常困境。眼看著關鍵風險因素失控,獐子島作為全國最大蝦夷扇貝生產加工企業,為何沒能阻攔?

　　獐子島將此次蝦夷扇貝存貨異常的原因歸為,個體在系統中的無能為力。《證券日報》2月8日援引獐子島內部人士說法稱,近年來獐子島通過一系列措施降低了其海洋牧場區域內的個體風險,但個體的海洋牧場與整個系統不可分割。

　　不過,作為系統中具有話語權的個體,獐子島多年來在擴產的方向上一路狂奔。《每日經濟新聞》記者梳理公開數據,獐子島底播蝦夷扇貝在養面積自2006年上市以來不斷攀升,2013年時達到頂峰,為331.95萬畝,是2006年時的5.91倍。即使是2016年減少至約231萬畝,仍屬較大規模。

　　在難以控制規模背后,是獐子島作為上市公司的業績沖動。自上市以來,獐子島蝦夷扇貝營收規模從4.23億元增至最高11.82億元(2011年),但毛利率卻在2010年沖上頂峰(62.27%)后震蕩下跌,2016年的毛利率尚不足上市之初的一半。

　　悲劇重演完全可避免?

　　獐子島曾制定過底播蝦夷扇貝養殖容量標準。在2006年的招股說明書中,獐子島介紹,以其多年放苗密度試驗提供的數據為例,當蝦夷扇貝底播密度達到10000粒/畝以上時,產品的生長環境將會急劇惡化,導致個體生長極度緩慢并誘發大面積死亡。

　　養殖過量致蝦夷扇貝死亡在歷史上并不罕見。研究論文顯示,1973~1975年,日本蝦夷扇貝產量最高的養殖基地曾現高達56.9%的死亡率,根源即盲目無序發展,養殖密度過大。2007~2009年,長海縣筏養蝦夷扇貝也因養殖密度過大出現大面積死亡。

　　“養殖技術越成熟,苗種供應越充足,市場需求越旺盛,就越容易發生‘環境上的過度養殖’,并因此招致自然懲罰。”2012年,一篇以《遼寧蝦夷扇貝產業結構與特征的初步研究》為題的論文總結道。不過,該論文還提出,通過合理的制度安排實現養殖行為的規范化,完全可以避免悲劇的重演。其中,漁業協會、政府與企業之間的制衡十分重要。

　　前述論文對照日本蝦夷扇貝增養殖產業,認為協會自治在理論上可協調內部會員關系,避免惡性競爭,以制約以龍頭企業為主的產業格局發展過程中的急功近利,而政府則主導行業規范的制定。

　　2018年2月1日,為了解當地蝦夷扇貝產業更詳細信息,《每日經濟新聞》致電大連市海洋與漁業局,其辦公室主要負責人員表示接受采訪需獲得大連市委新聞辦的通知,記者隨后致電大連市委新聞辦,但該部門表示從未給大連市海洋與漁業局做過上述規定。當天下午,記者持新聞記者證來到大連市海洋與漁業局,但被拒絕進入。